Штучний інтелект vs судді: пілотний проєкт від Вищої ради правосуддя

Новини ІТ
17.03.2021 78

Вища рада правосуддя ("ВРП") погодила проєкт розпорядження Кабінету Міністрів України "Про затвердження плану заходів з реалізації Концепції розвитку штучного інтелекту в Україні" ("Концепція"). Серед пріоритетних сфер розвитку Концепції виділяють правосуддя, зокрема шляхом створення пілотного проєкту автоматизованого розгляду деяких категорій проваджень, залучивши штучний інтелект ("ШІ").

Чому штучний інтелект?

ШІ – це організована сукупність інформаційних технологій, із застосуванням якої виконуються складні комплексні завдання. Це можливо через використання системи наукових методів, досліджень і алгоритмів обробки інформації, отриманої або самостійно створеної під час роботи. 

Відповідно, використовуючи великий масив даних із законодавства та щодо судової практики, можливо спрогнозувати результат розгляду певного провадження. 

У Концепції йдеться про винесення судових рішень у справах (за взаємною згодою сторін) незначної складності на базі одного із судів першої інстанції в частині розгляду найбільш поширених адміністративних правопорушень із формальним складом. Цей експеримент націлений на створення більш ефективної системи боротьби із суспільно шкідливими явищами та зниження рівня навантаження суддів.

Чи є такі нововведення правомірними?

З одного боку, норми міжнародного права не містять чіткої заборони щодо застосування ШІ у судочинстві. Так, у статті 6 Європейській конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ("ЄКПЛ") закріплене право розгляду справ незалежним і безстороннім судом. Однак тлумачення цієї статті не вказує на пряму заборону використання ШІ, адже немає вимоги, щоб судочинство здійснювалося виключно суддею-людиною. 

Крім того, у 2018 році Європейська комісія з ефективності правосуддя Ради Європи прийняла Етичну хартію щодо використання штучного інтелекту у судовій системі та її середовищі ("Хартія"), що є важливою для визначення місця ШІ у європейському судочинстві. Фактично цей акт став першим кроком до сприяння використання ШІ у цій сфері. 

Натомість, стаття 127 Конституції України містить імперативну норму щодо здійснення судочинства виключно суддями та за певних обставин – присяжними. Тому замінити їх на ШІ повноцінно поки що неможливо. У випадку із Концепцією йдеться тільки про оптимізацію судочинства шляхом використання ШІ, а саме для таких функцій:

  • розробки єдиних стандартів обліку судових рішень та інших даних, які формуються під час здійснення правосуддя; та
  • аналізу попередньої практики у малозначних справах, аби виробити оптимальні рішення та дослідити тенденції застосування.

Досвід міжнародної спільноти

Нині лідером у використанні ШІ у судочинстві залишаються Сполучені Штати Америки. Залучаючи ШІ до розгляду цивільних та кримінальних справ, судді отримують "асистента" під час обрання запобіжного заходу (тримання під вартою, застави тощо) щодо підсудного. Через суб'єктивність та людський фактор часто трапляються розбіжності у прийнятті рішень різними суддями у подібних чи навіть тотожних ситуаціях. Натомість, ШІ, аналізуючи ризики неупереджено на основі попередньої практики, визначає необхідність у запобіжному заході. Хоча, звісно, актуальним у цій ситуації залишається питання об'єктивності самого масиву даних для аналізу, адже попередні рішення приймалися звичайними суддями. 

У рейтингу застосування ШІ у сферах авторського права, господарських спорів щодо інтернет-порушень та електронної комерції чільну позицію посідає Китай. Створивши онлайн суд в додатку, китайські розробники замінили суддю на ШІ, а приміщення суду – на відео-чат. Таким чином, як зазначає Центр демократії та верховенства права, більше 80 тисяч справ були вирішені завдяки використанню ШІ.

Європейська спільнота, натомість, поки лише розглядає ініціативу щодо використання ШІ. У Франції ШІ сприймається навіть як негативне явище, що порушує особисті права суддів. Хоча прийняття Хартії свідчить про позитивні тенденції щодо запровадження ШІ у європейське судочинство.  

 

За детальною інформацією звертайтесь до наших експертів:

Євгеній Дейнеко

Керуючий партнер

deyneko@everlegal.ua

 

Андрій Оленюк

Партнер

olenyuk@everlegal.ua

 

Долучайтесь до EVERLEGAL NewsBox, щоб отримувати актуальні юридичні інсайти щомісяця

We solve your legal issues
However complex they are
Wherever they occur
Whenever you need us